Ministro de Hacienda valora resolución de Superintendencia de Pensiones que consolida fusiones en esa industria y otorga certeza jurídica

Valparaíso, 8 de marzo de 2016.- El ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, valoró la reciente resolución de la Superintendencia de Pensiones en relación a los procesos de fusión de las AFP Cuprum con Argentum, y Provida con Acquisition. Ello al participar esta tarde en el debate de la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados que investiga la primera operación.

Junto con valorar que “las instituciones llamadas a ejercer sus competencias han operado y eso es muy positivo”, ya que esto es clave para el funcionamiento de la economía, la autoridad valoró el reciente pronunciamiento de la Superintendencia, emitido en el ejercicio independiente de su función fiscalizadora y reguladora, según señaló. “Creo que con un cuidado bastante admirable, (la resolución) resuelve sobre la fusión reconociendo que son situaciones consolidadas y entrega certeza jurídica, que es algo que merecen todos los actores y que está en concordancia con lo resuelto por la Contraloría”. 

Así, sostuvo que “los potenciales defectos observados tanto por la Contraloría como por la Superintendencia carecen de la densidad suficiente para motivar una invalidación o una anulación de las decisiones ya adoptadas, atendido que, y esto es clave, las AFP involucradas habrían logrado lo mismo y en forma también legal”.  Detalló que “habiendo procedimientos más idóneos para llegar al mismo resultado, sería improcedente dejar sin efecto las decisiones administrativas que ya se han tomado”. 

Valdés destacó que siendo respetuoso de las instituciones encargadas de estas materias y de la independencia que el legislador le ha dado al desempeño de estas funciones, “quiero defender de la manera más clara posible a la Superintendencia en su accionar técnico”, estimando que la entidad “ha tratado de ver esto con los ojos más objetivos y técnicos posibles”. Precisó que “no se está tomando ninguna decisión apresurada, ha habido una investigación profunda dentro de la Superintendencia, (…) me quedo con la tranquilidad que estamos en buenas manos”. 

El titular de Hacienda destacó que para el desarrollo económico, el respeto del Estado de Derecho, las reglas, la buena fe y la certeza jurídica son determinantes importantísimos. Por ello, llamó a considerar esta relación en el análisis, “porque acá no estamos solo hablando de un beneficio tributario o de una operación específica, sino que es una señal para muchas otras cosas”. 

Respecto del tema tributario, recordó que hubo muchas fusiones para aprovechar el beneficio del goodwill que se acababa a partir de la Reforma Tributaria, lo que era “algo esperable, que no tiene ninguna ilegalidad y que es parte del costo de terminar con un beneficio en el tiempo”. Añadió que el efecto total para el país y para los impuestos de estas operaciones no puede ser mirado sólo en cuanto a la tributación que se ganó o perdió, ya que se deben considerar otros aspectos como que los afiliados tengan un controlador experto, la generación de valor para los accionistas y un mayor valor de la compañía del orden de US$ 500 millones, lo que se traduce en más impuestos que los involucrados en el goodwill. 

Consultado sobre el oficio enviado por la ministra del Trabajo y Previsión Social sobre la fusión, señaló que dicha autoridad “no dio una instrucción y eso lo valoro muchísimo porque respetó la institucionalidad”. Recordó que es la ministra del Trabajo quien se vincula con la Superintendencia de Pensiones, “por lo tanto, no está dentro de mi espectro de responsabilidades esta relación funcional con la Superintendencia, sin perjuicio que regula actores financieros de primer orden”. Por ello, detalló que “el tema de pensiones tiene una dinámica financiera muy importante y en eso interactuamos mucho obviamente”.

El ministro también fue consultado sobre si se había reunido con las empresas involucradas en estas fusiones, frente a lo cual señaló que hubo conversaciones durante “un viaje que hicimos con una serie de inversionistas”. Se refiere a las actividades realizadas en Nueva York con un grupo de empresarios realizado a fines de octubre de 2015, que se encuentra debidamente registrado y publicado en la Plataforma Lobby y en el sitio web del Ministerio de Hacienda. Las conversaciones específicas no fueron incluidas ya que la Ley del Lobby (artículo 6 N° 1) excluye del registro y, por tanto, no constituye lobby, “los planteamientos o las peticiones realizados con ocasión de una reunión, actividad o asamblea de carácter público y aquellos que tengan estricta relación con el trabajo en terreno propio de las tareas de representación realizadas por un sujeto pasivo en el ejercicio de sus funciones”.